立委推氣候法 為台灣架防護罩
台灣立報 更新日期:"2010/01/05 00:07" 胡慕情
【記者胡慕情台北報導】全球暖化導致極端氣候，影響島國甚鉅。88風災後，學者提出訂定《氣候安全法》的訴求，立委鄭麗文4日舉辦《氣候安全法草案》公聽會，希望綜合溫室氣體減量與調適目標，為台灣準備防護罩。環團認為，若是產業結構不調整，氣候安全只是空談。
氣候安全法 永續為重
鄭麗文說明，此法案仿照先進國家，希望以永續會等較高層級的部會綜理氣候變遷相關事務；法案內容包含溫室氣體減量目標與期程、氣候變遷調適策略、國際合作、水資源管理等，幾乎納入所有與氣候變遷相關事宜，希望通過後定期修正以因應氣候變遷。
台大氣候變遷研究中心主任柳中明表示，全球暖化與溫室氣體息息相關，環保署雖然推出《溫室氣體減量法》，但是對調適的重要性並沒有加重；《氣候安全法》比照先進國家的做法，將減量與調適視為同等重要的事，具有跨時代的意義。
中央大學土木工程系教授吳瑞賢認為，此法案過於包山包海，與現實狀況多有衝突，如水資源中希望復原主要河川與流域，但莫拉克風災後，大家面對百年洪水標準無法掌握，希望加高提防。
財團法人國土規劃及不動產資訊中心資深研究員華昌宜直指，極端氣候釀災與國土規劃關連甚深，但長久以來《國土計畫法》對氣候變遷著墨不多，僅地方政府有制定災害綱要計畫。華昌宜主張，《國土計畫法》既列為立院這會期優先法案，催生《氣候安全法》之際不宜忽略與國土計劃的關係。
華昌宜的說法也呼應荒野保護協會秘書長林金保強調的「減少開發」。林金保表示，政府提出許多減碳措施讓環團心驚，加上開發甚多，變相造成減碳不力。林金保指出，海岸與濕地都是很好的減碳工具，現實中卻無法律保障這些自然調節工具不受破壞。
能源稅才能落實減碳
蠻野心足生態協會理事長文魯彬認為，落實現有法律比新增更重要。他以自己擔任環委為例，第6屆環委被外界稱為力擋開發派，但當時環署仍通過一共增加了43％溫室氣體的開發案。文魯彬指出，環署最近審理或將審理的大案不見得真的需要通過，如國光石化、中科四期、六輕五期，如果環署真的具備環評法「保障環境」的精神，而非「經濟與環境」均衡的精神把關，減量壓力就不會那麼大。
綠黨發言人潘翰聲補充，無論溫減法或氣候安全法，都將碳交易列為減量手段，「但能源稅才是最重要的減碳工具。」潘翰聲指出，從學理上來看，碳交易跟能源稅的減量效果相同，但在歐洲實際運作後並非如此。
環保署長沈世宏認為，只要減碳4法（再生能源發展條例、能源稅、能源管理法與溫減法）通過，溫室氣體減量沒有問題。他說，溫減法針對對象就是大型排放源，環團擔心碳交易無法減量，「所以我們鼓勵企業抵換。」沈世宏表示，國外對能源密集產業優惠也是採用減量配套。
綠色公民行動聯盟研究員趙家緯質疑，環保署唯一能掌握的只有溫減法，「其他法律根本不是環署的責任範疇。」趙家緯分析，《氣候安全法》相較於《溫減法》雖訂入減碳目標與期程，也是先進且架構完善的法令，但從部門別減量計畫時程依然付之闕如，就可知道「台灣還是『碳鎖定』，法令訂得再好，結構不改也沒用。」
台灣立報 更新日期:"2010/01/05 00:07" 胡慕情
【記者胡慕情台北報導】全球暖化導致極端氣候，影響島國甚鉅。88風災後，學者提出訂定《氣候安全法》的訴求，立委鄭麗文4日舉辦《氣候安全法草案》公聽會，希望綜合溫室氣體減量與調適目標，為台灣準備防護罩。環團認為，若是產業結構不調整，氣候安全只是空談。
氣候安全法 永續為重
鄭麗文說明，此法案仿照先進國家，希望以永續會等較高層級的部會綜理氣候變遷相關事務；法案內容包含溫室氣體減量目標與期程、氣候變遷調適策略、國際合作、水資源管理等，幾乎納入所有與氣候變遷相關事宜，希望通過後定期修正以因應氣候變遷。
台大氣候變遷研究中心主任柳中明表示，全球暖化與溫室氣體息息相關，環保署雖然推出《溫室氣體減量法》，但是對調適的重要性並沒有加重；《氣候安全法》比照先進國家的做法，將減量與調適視為同等重要的事，具有跨時代的意義。
中央大學土木工程系教授吳瑞賢認為，此法案過於包山包海，與現實狀況多有衝突，如水資源中希望復原主要河川與流域，但莫拉克風災後，大家面對百年洪水標準無法掌握，希望加高提防。
財團法人國土規劃及不動產資訊中心資深研究員華昌宜直指，極端氣候釀災與國土規劃關連甚深，但長久以來《國土計畫法》對氣候變遷著墨不多，僅地方政府有制定災害綱要計畫。華昌宜主張，《國土計畫法》既列為立院這會期優先法案，催生《氣候安全法》之際不宜忽略與國土計劃的關係。
華昌宜的說法也呼應荒野保護協會秘書長林金保強調的「減少開發」。林金保表示，政府提出許多減碳措施讓環團心驚，加上開發甚多，變相造成減碳不力。林金保指出，海岸與濕地都是很好的減碳工具，現實中卻無法律保障這些自然調節工具不受破壞。
能源稅才能落實減碳
蠻野心足生態協會理事長文魯彬認為，落實現有法律比新增更重要。他以自己擔任環委為例，第6屆環委被外界稱為力擋開發派，但當時環署仍通過一共增加了43％溫室氣體的開發案。文魯彬指出，環署最近審理或將審理的大案不見得真的需要通過，如國光石化、中科四期、六輕五期，如果環署真的具備環評法「保障環境」的精神，而非「經濟與環境」均衡的精神把關，減量壓力就不會那麼大。
綠黨發言人潘翰聲補充，無論溫減法或氣候安全法，都將碳交易列為減量手段，「但能源稅才是最重要的減碳工具。」潘翰聲指出，從學理上來看，碳交易跟能源稅的減量效果相同，但在歐洲實際運作後並非如此。
環保署長沈世宏認為，只要減碳4法（再生能源發展條例、能源稅、能源管理法與溫減法）通過，溫室氣體減量沒有問題。他說，溫減法針對對象就是大型排放源，環團擔心碳交易無法減量，「所以我們鼓勵企業抵換。」沈世宏表示，國外對能源密集產業優惠也是採用減量配套。
綠色公民行動聯盟研究員趙家緯質疑，環保署唯一能掌握的只有溫減法，「其他法律根本不是環署的責任範疇。」趙家緯分析，《氣候安全法》相較於《溫減法》雖訂入減碳目標與期程，也是先進且架構完善的法令，但從部門別減量計畫時程依然付之闕如，就可知道「台灣還是『碳鎖定』，法令訂得再好，結構不改也沒用。」
全站熱搜
留言列表
