瓶裝水 環保團體vs.業者 南轅北轍的觀念
中央社 更新日期:"2008/07/08 14:17"
瓶裝水不環保減買運動正待上路─日內瓦2（中央社記者周盈成日內瓦八日專電）對不喜瓶裝水的環保人士來說，跟自來水差不多的東西竟要透過包裝跟運輸造成環境負擔，是沒有道理的。業者則會爭論，瓶裝水和汽水一樣是飲料產品，事實上還是更健康的產品，它更不該因業者已力求減低的包裝和運輸受責難。
瓶裝水的爭議由來已久。總部設在瑞士格蘭德的世界最大的非政府保育組織世界自然基金會（WWF）在2001年就出版了一份瓶裝水與自來水的比較報告，指出瓶裝水並不是一種長期永續的保障健康水源方案，潔淨的自來水是必要的公共服務。
WWF的水專家古嘉告訴中央社記者，雖然這七年來WWF沒有再做新的系統性研究，但近年大量的資訊也驗證相同的結論，也就是在許多自來水品質合理的國家，價格高昂的瓶裝水不見得比自來水更安全或更健康。
他說，至少人們應有機會去想想，「如果他們花錢買瓶裝水所喝到的跟打開水龍頭一樣，為什麼不喝自來水就好？」
瓶裝水並非一概而論，WWF這份題為「瓶裝水：了解一種社會現象」的報告，將其分為天然礦泉水、泉水和純化水。只有最後者是經過處理的，並且據報告所指，除了供應方式是用瓶子而非水管之外，與自來水無異。
這份以歐洲和美國為主要對象的研究報告中指出，瓶裝水業者應更清楚標示產品性質及成分，供消費者區別。古嘉說，對於這點，近年來消費者意識有所提升，業者也有改進。
然而，不論哪一種瓶裝水，古嘉指出，不變的是：消費者花的錢只有很小一部分在於「水」。
根據這份研究報告，瓶裝水價錢的百分之九十或以上都跑到包裝、運送、行銷、零售等費用以及業者利潤，結果是瓶裝水平均比同量的自來水貴上五百到一千倍之間，最極端例子可到一萬倍，視產品和地方的不同。
古嘉也強調報告中提到的瓶裝水的環境成本，即大多為塑膠的瓶子的生產和處理過程的耗能及污染，以及舟車運送尤其是跨國運送中所需要的油料燃燒。他主張，消費者從超市架上買水前多考慮這些問題。
儘管瓶裝水有上述常被援引的缺點，但業界不認為這是對他們有效的打擊。
從格蘭德沿日內瓦湖畔往東約一小時車程的維薇（Vevey），就是世界最大瓶裝水業者雀巢食品集團總部所在地，只是集團的瓶裝水部門設在巴黎。
雀巢飲水（Nestle Waters）發言人瓊尼耶說，當前這些環境議題的辯論，不會對瓶裝水產業造成威脅，業界比較放在心上的，是歐洲與北美消費者的購買力。
他表示，事實上，在飲料市場上，瓶裝水「是最蓬勃的一塊」；因為「當肥胖成為世上的一大憂慮，消費者對於健康水產品的渴望正在強烈成長」。
瓊尼耶還指出，以環境為名而對瓶裝水發出的質疑，「大部分是情緒化而不理性的」。這些質疑忽略了其實環境保護也是公司的核心關懷；雀巢飲水在過去五年來將產品製程中的用水量降低了三分之一，包裝材料減少了百分之十八，耗能減少百分之十一。
經常成為反對瓶裝水團體最顯眼標靶的雀巢公司，提出充分的數據，瓊尼耶表示，公司製造每一公升瓶裝水的額外消耗水量平均不到一公升，而軟性飲料、果汁、啤酒產業的一般用量至少是三倍以上。
在運輸方面，他指出，雀巢持續尋求對環境影響更小的方案，且公司九成的飲水產品，都是在當地國生產、當地國消費。
瓶裝水產業面臨的另一項指控，是把本應為公共財的水源私有化用以營利。雀巢幾年前企圖取得瑞士西北部紐沙泰爾邦（Neuchatel）貝維鎮（Bevaix）一處水源的採水權，遭到當地民眾反對而挫敗。而它在巴基斯坦的一項開發案，則被環保團體抨擊奪取了當地窮人的水源。
對於水源私有化問題，雀巢回應說，幾乎所有產業活動都會用到水，身為飲水供應商，公司對於水源的永續維護尤其關切，而且具備高度專業；同時，瓶裝水業所取用的水，不過是全人類用水的「滄海中之涓滴」。
然而，反對瓶裝水者憂慮的，不僅僅是塑膠瓶污染、運輸過程釋放的二氧化碳，或是水源會不會被大公司用光。正如古嘉所說，如果瓶裝水的行銷愈來愈成功，「長期而言，人們將對自來水失去信心，更少飲用自來水，從而這又可能降低對自來水處理要求的標準」。
早有一些建議指出，既然瓶裝水愈來愈普遍，而飲用或烹飪只占家庭使用的自來水的一小部分，似可考慮自來水是否可以不必處理到完全符合飲用水準。但主張「飲用水是基本權利」的團體極為憂慮這種想法。
古嘉就認為，在自來水品質佳的先進國家，人們飲用瓶裝水的必要性不高；而在開發中國家，更多人需要倚賴公共供水，所以，政府更應該致力改善自來水品質，而不是任由瓶裝水消費成為替代方案，瓶裝水也無法取代自來水。
因此，古嘉贊成全美市長會議六月二十三日通過、要求各市政當局逐步停止公費採買瓶裝水的決議，「因為這些市長自己就負責管理城市的自來水系統，他們必須展現對自來水的信心」。970708
中央社 更新日期:"2008/07/08 14:17"
瓶裝水不環保減買運動正待上路─日內瓦2（中央社記者周盈成日內瓦八日專電）對不喜瓶裝水的環保人士來說，跟自來水差不多的東西竟要透過包裝跟運輸造成環境負擔，是沒有道理的。業者則會爭論，瓶裝水和汽水一樣是飲料產品，事實上還是更健康的產品，它更不該因業者已力求減低的包裝和運輸受責難。
瓶裝水的爭議由來已久。總部設在瑞士格蘭德的世界最大的非政府保育組織世界自然基金會（WWF）在2001年就出版了一份瓶裝水與自來水的比較報告，指出瓶裝水並不是一種長期永續的保障健康水源方案，潔淨的自來水是必要的公共服務。
WWF的水專家古嘉告訴中央社記者，雖然這七年來WWF沒有再做新的系統性研究，但近年大量的資訊也驗證相同的結論，也就是在許多自來水品質合理的國家，價格高昂的瓶裝水不見得比自來水更安全或更健康。
他說，至少人們應有機會去想想，「如果他們花錢買瓶裝水所喝到的跟打開水龍頭一樣，為什麼不喝自來水就好？」
瓶裝水並非一概而論，WWF這份題為「瓶裝水：了解一種社會現象」的報告，將其分為天然礦泉水、泉水和純化水。只有最後者是經過處理的，並且據報告所指，除了供應方式是用瓶子而非水管之外，與自來水無異。
這份以歐洲和美國為主要對象的研究報告中指出，瓶裝水業者應更清楚標示產品性質及成分，供消費者區別。古嘉說，對於這點，近年來消費者意識有所提升，業者也有改進。
然而，不論哪一種瓶裝水，古嘉指出，不變的是：消費者花的錢只有很小一部分在於「水」。
根據這份研究報告，瓶裝水價錢的百分之九十或以上都跑到包裝、運送、行銷、零售等費用以及業者利潤，結果是瓶裝水平均比同量的自來水貴上五百到一千倍之間，最極端例子可到一萬倍，視產品和地方的不同。
古嘉也強調報告中提到的瓶裝水的環境成本，即大多為塑膠的瓶子的生產和處理過程的耗能及污染，以及舟車運送尤其是跨國運送中所需要的油料燃燒。他主張，消費者從超市架上買水前多考慮這些問題。
儘管瓶裝水有上述常被援引的缺點，但業界不認為這是對他們有效的打擊。
從格蘭德沿日內瓦湖畔往東約一小時車程的維薇（Vevey），就是世界最大瓶裝水業者雀巢食品集團總部所在地，只是集團的瓶裝水部門設在巴黎。
雀巢飲水（Nestle Waters）發言人瓊尼耶說，當前這些環境議題的辯論，不會對瓶裝水產業造成威脅，業界比較放在心上的，是歐洲與北美消費者的購買力。
他表示，事實上，在飲料市場上，瓶裝水「是最蓬勃的一塊」；因為「當肥胖成為世上的一大憂慮，消費者對於健康水產品的渴望正在強烈成長」。
瓊尼耶還指出，以環境為名而對瓶裝水發出的質疑，「大部分是情緒化而不理性的」。這些質疑忽略了其實環境保護也是公司的核心關懷；雀巢飲水在過去五年來將產品製程中的用水量降低了三分之一，包裝材料減少了百分之十八，耗能減少百分之十一。
經常成為反對瓶裝水團體最顯眼標靶的雀巢公司，提出充分的數據，瓊尼耶表示，公司製造每一公升瓶裝水的額外消耗水量平均不到一公升，而軟性飲料、果汁、啤酒產業的一般用量至少是三倍以上。
在運輸方面，他指出，雀巢持續尋求對環境影響更小的方案，且公司九成的飲水產品，都是在當地國生產、當地國消費。
瓶裝水產業面臨的另一項指控，是把本應為公共財的水源私有化用以營利。雀巢幾年前企圖取得瑞士西北部紐沙泰爾邦（Neuchatel）貝維鎮（Bevaix）一處水源的採水權，遭到當地民眾反對而挫敗。而它在巴基斯坦的一項開發案，則被環保團體抨擊奪取了當地窮人的水源。
對於水源私有化問題，雀巢回應說，幾乎所有產業活動都會用到水，身為飲水供應商，公司對於水源的永續維護尤其關切，而且具備高度專業；同時，瓶裝水業所取用的水，不過是全人類用水的「滄海中之涓滴」。
然而，反對瓶裝水者憂慮的，不僅僅是塑膠瓶污染、運輸過程釋放的二氧化碳，或是水源會不會被大公司用光。正如古嘉所說，如果瓶裝水的行銷愈來愈成功，「長期而言，人們將對自來水失去信心，更少飲用自來水，從而這又可能降低對自來水處理要求的標準」。
早有一些建議指出，既然瓶裝水愈來愈普遍，而飲用或烹飪只占家庭使用的自來水的一小部分，似可考慮自來水是否可以不必處理到完全符合飲用水準。但主張「飲用水是基本權利」的團體極為憂慮這種想法。
古嘉就認為，在自來水品質佳的先進國家，人們飲用瓶裝水的必要性不高；而在開發中國家，更多人需要倚賴公共供水，所以，政府更應該致力改善自來水品質，而不是任由瓶裝水消費成為替代方案，瓶裝水也無法取代自來水。
因此，古嘉贊成全美市長會議六月二十三日通過、要求各市政當局逐步停止公費採買瓶裝水的決議，「因為這些市長自己就負責管理城市的自來水系統，他們必須展現對自來水的信心」。970708
全站熱搜
留言列表
